İzmir’in Güzelbahçe ilçesinde bir apartmandan çeşitli tarihlerde daire alan vatandaşlar, binanın dış cephesinde açılmalar, çatlamalar, dökülmeler, binanın rögarı ile yağmur suyu kanallarının daima tıkanması ve balkonların su sızdırması üzerine müteahhit firmaya müracaat etti.
Firmanın talepleriyle ilgilenmediğini savunarak noterden ihtarname çektirip ayıpların giderilmesini talep eden mülk sahipleri, binadaki zımnî ayıpların giderilmemesi ve ayıpların vakit geçtikçe artması üzerine İzmir 1. Tüketici Mahkemesi’nde zararın karşılanması için dava açtı.
ZAMAN AŞIMI İDDİASI
Mahkemece kabul edilen davada savunma yapan müteahhit firma avukatı, kat maliklerinin bağımsız kısımları inşaat kademesinde, yapı kullanma müsaade dokümanının alınmasından evvel teslim aldıklarını, dava konusu ettikleri bağımsız kısımlara ait oturma ruhsatının 2016’da alındığını, davanın 5 yıllık vakit aşımı dolduktan sonra açıldığını savundu.
Ana yapıda dış cephe mantolaması, sıva ve boya çatlaklarının sonradan kapatılan balkon doğramalarının mantolama üzerine vida ile sabitlenmiş olmasından kaynaklı olduğunu öne süren firma avukatı, “teslimden sonra kat maliklerince yapılan bu yanlış uygulama yüzünden mantolamanın ziyan gördüğünü, suyun mantolama altından yürümesi nedeniyle kabarmalar oluştuğunu, bu nedenlerle doğan bozukluktan firmanın sorumlu tutulamayacağını” tabir etti.
Davalı avukatı ayrıyeten şikayetler üzerine şirket elemanlarının inceleme yaptığını, balkonların kimyasallarla yıkandığının, bunun da seramiklerin etrafındaki derzlerde açılmalara ve alt kattaki balkonda kabarmaya yol açtığını sav ederek, konut sahiplerinin yağmur sularını tahliye eden su oluklarını periyodik olarak temizlememesinin de tıkanmaya neden olduğunu savundu.
BİNADAKİ ÇATLAMA, KABARMA VE DÖKÜLMELER KEŞİFLE TESPİT EDİLDİ
Mahkeme tarafından uzman uzmanlarca yapılan keşiflerin akabinde, yapının çeşitli kısımlarında çatlama, kabarma ve dökülme üzere çeşitli yüzeysel deformasyonlar oluştuğu tespit edildi.
Yargılama sonucu verilen kararda, deformasyonların büyük ölçüde çatı izolasyonu ve dış cephe uygulamasında yapılan yanlışlardan kaynaklı olduğu kanaatine varıldığı söz edilerek, balkonlarda yer seramik kaplama uygulamasının suyun tahliyesini sağlayacak eğim verilmeden yapıldığı, bu alanlarda yer eğimi ve balkon masraflarının suyun tahliyesine imkan vermediği, rögarların yetersiz kaldığı belirtildi.
Yüklenici firmanın projelendirme, malzeme seçimi yahut uygulamada yaptığı yanılgılarla işi gerekli itinası göstermeden saklı ayıplı olarak ifa ettiği kaydedilen kararda, “Taşınmazı eksiksiz ve ayıpsız olarak teslim etmek zorunda olan davalının eksik ve ayıplı işlerin giderilmesi için 420 bin lira ayıp giderim bedelinden davacılara karşı sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Bu kapsamda, davanın kabulüyle 420 bin liranın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiliyle davacılara tapudaki hisseleri oranında ödenmesine karar vermek gerektiği sonucuna varıldı.” tabirleri kullanıldı.
Mülk sahiplerinin avukatı Güney Çağatay Öz, ayıplı mallar konusunda mağdur tarafların her vakit haklarını aramaları gerektiğini belirterek, “Biz bu davada binadaki ayıplı kısımları ayrıntılı olarak açıkladık. Mahkeme de eksperle birlikte binada yaptığı incelemede binadaki kusurları yerinde gördü. Mülk sahipleri her daireye başka ayrı olmak üzere toplamda 420 bin lira tazminat almaya hak kazandı.” dedi.